unix
Pridružen/-a: 28.01. 2009, 21:28
Prispevkov: 76
Kraj: MARIBOR
|
 Objavljeno: 27 Sep 2019 12:50 Naslov sporočila: PUTIN IN NEOSTALINIZEM |
 |
|
Ja, včeraj pa je sprejel venezuelskega predsednika Maduro, ki je spet prišel kupovat rusko orožje, čeprav so njegovi državljani brez vode, elektrike, osnovnih življenjskih potrebščin in zdravstvene oskrbe. To, da podpira politične ultradesničarje, je še manjši greh. Pajdaši pa se z diktatorji, ki se jih drugi izogibajo kot hudič križa: severnokorejskim psihopatom Kim Džong Unom, sirijskim krvnikom Asadom, turškim sultanom Erdoganom, iranskim teokratom Rohanijem in mulom Homeinijem. Še n-tič potrjen slovenski rek: gliha vkup štriha.
Glede bogastva, ki ga je nagrabil Putin, nisem preverjal, je pa – glede na obliko vladavine – povsem možno in celo zelo verjetno. Ali, kot je pravilno ugotovil Lord Acton: »Oblast korumpira, absolutna oblast pa korumpira absolutno.«
Lp Vojko
P.S. Imam predlog: tole našo debato preselimo na našo spletno stran, ki itak hira. Tako bo naš diskurz dostopen širšemu krogu zainteresiranih in mogoče bo stran celo zaživela.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Ivan Ketiš
Subject: Ivan Ilyin
To, da je Putinov vzornik ideolog fašizma, pove vse o Putinu.
Potem se ni več čuditi, da izdatno finančno podpira vso evropsko desnico: Le Penovo, DeWildersa, Salvinija,
Orbana, ……
Rusko skrito nakazilo 64 milijonov Salviniju so pred mesecem dni odkrili!!!
Glej:
https://www.nybooks.com/daily/2018/03/16/ivan-ilyin-putins-philosopher-of-russian-fascism/
https://www.ridl.io/en/ivan-ilyin-a-fashionable-fascist/
http://www.openculture.com/2018/06/an-introduction-to-ivan-ilyin.html
https://www.youtube.com/watch?v=s31VFwO-6u0
Lp
Ivan
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Subject: Re: FW: Podporniki 3 rajha
Ker je v tem video-predavanju govor o Ivanu Iljinu, so tu informacije o tem mislecu, ideologu, filozofu ...:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Ilyin
https://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D1%99%D0%B8%D0%BD
https://pescanik.net/ivan-iljin-kao-putinov-filozof/
https://6yka.com/novosti/ivan-iljin-kao-putinov-filozof
http://logos.in.rs/en/ivan-iljin/
https://www.worldcat.org/title/filozof-ivan-iljin-intelektualec-borec-clovek-po-neobjavljenih-pismih-mecenoma-kramar-v-prago-in-nemcije-svice-in-avstrije/oclc/440908516
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
V sre., 25. sep. 2019 ob 18:59 je oseba Vojteh Urbančič <vojkou@amis.net> napisala:
Oglejte si pazljivo in studiozno tole analizo o Putinovih idealih in svetovalcih.
https://www.youtube.com/watch?v=s31VFwO-6u0
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Subject: Re: FW: Podporniki 3 rajha
Ivan, zmajujem z glavo. Ta e-debata je doslej tekla predvsem o ne/kredibilnosti Russia Beyond ipd., ti pa si odprl novo temo, tj. Putinovo bogastvo. Pri tem si povzel informacije o Putinovem bogastvu iz GB-tabloida The Sun (nekaj podobnega kot "Slovenske novice" pri nas). Ta tabloid je osredotočen - glej priponko - na nogomet, udarne novice, šov-biznis, ipd. In to, Vojko, opišeš kot del "odličnega izbora" (namreč Ivanovega)!? Ob tem lahko le še citiram Ivanov poziv: "Bodite no resni."
Imamo torej opraviti z dvojnimi vatli: lop po članku slovenskega doktorskega študenta zgodovine (na ruskem portalu), obenem pa pohvalno ali vsaj nekritično o članku iz GB-tabloida. Meni to marsikaj pove o 'ideološki deklinaciji/odklonu', ki je tu na delu (>> kar nam je všeč, kar pritrjuje oz. podkrepljuje naša stališča oz. nazor, se nam zdi samoumevno, to polno in nekritično sprejemamo, temu pritrjujemo).
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<
V sre., 25. sep. 2019 ob 16:26 je oseba Vojteh Urbančič <vojkou@amis.net> napisala:
Odličen izbor, Ivan! Predvsem intervju s Hodorkovskim je skrajno simptomatičen, saj gre za poznavalca ruskih razmer, za 'insider-ja' in mu ni mogoče očitati – kot to pogosto očitajo zahodnim analitikom – rusofobije ali pristranosti. Zelo pomembna se mi zdi njegova misel, da bi Putin rad živel kot Abramovič (ruski milijarder) in vladal kot Stalin. S to domislico je zadel žebljico na glavico …
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Ivan Ketiš
Na spletu je množica informacij o Putinovem bogastvu. Prav vsa ocenjujejo, da je najbogatejši ali vsaj med najbogatejšimi na planetu.
Po naslednjem:
https://www.thesun.co.uk/world-cup-2018/2913385/vladimir-putin-net-worth-fortune/
ima nepremičnin in premičnin v vrednosti 160 milijard funtov ali trikrat več kot Bill Gates; med njimi 58 letal oziroma helikopterjev in 20 skritih zatočišč.
THE WORLD'S RICHEST MAN? Vladimir Putin ‘has a £160 billion fortune that includes 58 planes and helicopters and 20 secret retreats’, expert claims
Russian premier's alleged wealth is nearly three times bigger than Microsoft founder Bill Gates' vast fortune.
Stalin je bil pravi amater!!!
In za konec še pogovor s Hodorkovskim, nekdanjim milijarderjem in sedanjim oporećnikom o Putinu
https://www.youtube.com/watch?v=n3g1PUi2wnA
Lp
Ivan
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Ivan Ketiš
Bodite no resni.
Russia Beyond je Putinovo trobilo, ki ga financira Kremelj. Poleg tega ta financira še vrsto uglednih zahodnih medijev, da objavijo novice Russia Beyond.
Zaradi pristranskosti so novinarjem Russia Beyond zahodne države že večkrat prepovedale vstop.
Še njihovi vremenski napovedi ne bi verjel.
Lp
Ivan
<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Vojko, spodaj so moji odgovori na tvoje zadnje pisanje (napisano belo na modrem). Obenem dodajam še tole:
Moj znanec, zgodovinar in doktorski študent zgodovine Milan Mrđenović iz Raven na Koroškem, je za Russia Beyond pred tremi leti napisal nekaj o paktu Ribbentrop-Molotov:
https://si.rbth.com/blogs/2016/09/21/smo-zrtve-anglosaksonskih-geostrateskih-interesov-enako-kot-leta-1939_632037?fbclid=IwAR2skeocHBAojWekB1MbAJ5ekNGINjhS5qAVAv6hik-ZYTNsx1cTLRI1eUw
Vojko, zanima me, kaj v tem članku je "ruska propaganda" oz. katere so lažne novice v tem članku - pač glede na to, da o Russia Beyond meniš, da gre za "prozorno in primitivno 'sklamfano' rusko tovarno 'fake news'". Tvoje ugotovitve bi namreč rad sporočil Milanu Mrđenoviću, da jih upošteva pri svojem prihodnjem pisanju člankov za Russia Beyond in po potrebi tudi pri svojem doktorskem študiju.
Vojko Kogej mi še ni odgovoril na moje povpraševanje o virih za navedbe v svoji Facebook-objavi, ki sem vam jo preposlal. Edino, kar mi je doslej (včeraj) poslal, je informacija o tej knjigi:
https://www.amazon.com/Conjuring-Hitler-Britain-America-Third/dp/074532181X
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<<<
V pon., 23. sep. 2019 ob 15:19 je oseba Vojteh Urbančič <vojkou@amis.net> napisala:
Jože!
Vojko, žal ne delim s teboj mnenja o Russia Beyond.
Zakaj 'žal'? V debati ad rem ne gre za to, da nasprotnika prepričaš o pravilnosti svojih hipotez in trditev, ampak da ponudiš čim močnejše dokaze. Kdo ima prav bodo najbolj objektivno presodili bralci …
(Jože) Vojko, "žal" sem napisal, ker obŽALujem tvoje mnenje o Russia Beyond. 
Kot sem že napisal nekaj časa nazaj, je zame relevanten vir tudi "fantek, ki sredi množice cesarjevih častilcev vzklikne, da je cesar gol".
Ne oporekam.
Od VB, FR, ZDA in drugih zahodnih mainstream medijev seveda ne pričakujem, da bodo pisali o problematičnih dejanjih svojih vlad oz. elit zoper vse, ki jih (zunanjepolitično, post-kolonialistično, neo-imperialistično) smatrajo za njim podrejene ali kakor koli manj vredne od njih.
Kateri medij potem sploh šteješ za objektivnega? Mednarodne študije in ankete uvrščajo na vrh lestvic časopisov/revij, ki jim ljudje najbolj zaupajo GUARDIAN, The WEEK, NEW YORK TIMES. Nobenega ruskega časopisa (revije) ni med prvimi 50 …
(Jože) Sem enkrat že napisal, da je zame 'objektivna medijska informacija' lahko le tista, ki je 'presek' informacij iz več medijev, tj, medijev iz več držav. Vojko, prosim te za informacijo o zgoraj navedenih "mednarodnih študijah in anketah" glede zaupanja medijem (kdo je bil izvajalec teh anket, kdo so bili anketiranci, tj. iz katerih držav izhajajo).
Za kaj takega se bo treba potruditi z ruskimi, kitajskimi, afriškimi, južnoameriškimi viri oz. množičnimi mediji.
Dvomim, da bi lahko kakšno zelo nevtralno in pomembno analizo ali prikaz mednarodnega dogodka prebral v npr. kakšnem južnoameriškem ali afriškem časopisu, predvsem glede na resurse, s katerimi razpolagajo. Je pa možno, seveda …
(Jože) Se strinjam, da je 'stopnja režiranosti' uredniške politike v npr. kitajskih medijih zelo visoka. A pomembno je tudi 'odpiranje tem', torej to, da se o neki temi sploh kaj napiše. S tega vidika pa so relevantni tudi mediji v 'medijsko problematičnih' državah (primer: TV-oddaja na RT o skupni statistiki civilnih žrtvah napadov z ZDA-droni).
Pri tem pa trčimo že na osnovni problem razumevanja jezikov (oz. na problem dominacije angleščine - kar je sicer zgolj ena od oblik anglo-ZDA-dominacije).
Drži; angleščina je že dolgo lingua franca in bo v bodočnosti še bolj. To je preprosto dejstvo, pa naj nam je všeč ali ne. Tako kot je Zahodni koledar, sistem merskih enot, stil oblačenja, glasbe, umetnosti, znanosti …
(Jože) Ko sem bil študent, sem na Radiu Študent pogosto poslušal oddajo "Razširjamo obzorja". Namenjena je bila glasbi iz raznolikih držav oz. kultur, tudi afriških, indonezijskih, laponskih ... Pomembno je, da smo pri sprejemanju družbenih informacij odprti v čim več (idejnih, kulturnih) smeri, ne pa samo ali predvsem proti t. i. Zahodu (kar je sicer politično-idejno-kulturna usmeritev današnjega SLO-vodstva - čemur nekritično sledi večina tukajšnjega prebivalstva). Skratka: usmeritev bi morala biti "svetovljanska", ne pa (samo) "zahodnjaška".
O predmetnem GB+FR-načrtovanem bombardiranju Bakujskih rafinerij v SSSR leta 1940 za primerjavo glej še:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike
Drži, pozabil pa si na neko "malenkost": leta 1939 je bil podpisan sramotni pakt Ribbentrop-Molotov in so Zahodni zavezniki upravičeno šteli SZ za sovražno, oz. zaveznico Tretjega rajha. Takoj pa napadu Hitlerja na SZ (22.6.1941) pa sta VB in Francija opustili ta načrt. Pravzaprav ga nista, le sovražnik je bil drugi: če bi Nemci okupirali Baku, bi ga spet reaktivirali.
(Jože) Vojko, hvala za dodatne informacije. A moram žal ugotoviti, da si tudi ti pozabil na neko (v tem debatnem kontekstu pomembnejšo) "malenkost": da namreč objava članka o VB+FR-načrtovanem bombardiranju Bakujskih rafinerij l. 1939/1940 v Russia Beyond (spričo enakih informacij iz zahodnih virov o tej temi) ne more spadati v 'rubriko', ki si jo ti 'označil' takole: "Strinjal se boš, da ta vir ne more biti relevanten za nobeno temo, razen morda kuharskih receptov."
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/operation-pike-how-crazy-plan-bomb-russia-almost-lost-world-14402
Glej spredaj; že v uvodu tega prispevka je jasno zapisano: "V prvih dneh druge svetovne vojne sta Britanija in Francija načrtovali bombardiranje ruskih naftnih polj. Cilj je bil onemogočiti Hitlerja." Torej bombardiranje nikoli ni bilo usmerjeno proti SZ per se.
(Jože) Vojko, te navedbe ne razumem povsem. Je mar "per se" v tvojem zgornjem zapisu isto kot "... proti SSSR sami zase"?
https://www.amazon.com/gp/product/0313313687/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0313313687&linkCode=as2&tag=httpwaronthec-20&linkId=EFZIUJ7AYTEYYCUU
V uvodu k tej monografiji je jasno podčrtana poanta potencialnega bombardiranja: "Ta prelomna študija razkriva obseg britanskega vojaškega načrtovanja proti Sovjetski zvezi v prvih dveh letih druge svetovne vojne (se pravi, do 22.6.1941, op.: U.V.). Ti načrti, oblikovani na splošno razširjenem prepričanju, da je bila Sovjetska Rusija aktivni in voljni partner v osvajalni vojni Adolfa Hitlerja, so bili zasnovani tako, da sovjete (takrat zaveznike Hitlerja, nota bene!) spravijo na kolena in nacistični Nemčiji odvzamejo vitalne surovine, zlasti nafto."
Glede nadgradnje markizma s psihoanalizo nisem omenjal samo psihoanalize, temveč sem napisal "psihoanalitskimi ipd. ..." V enem od predhodnih svojih sporočil sem omenjal - kot primer nadgradnje marksizma s 'psihološkimi spoznanji' - Althusserjevo delo in njegovo upoštevanje Freudovih (hipo)tez - glej več informacij o tem npr. na strani:
https://en.wikipedia.org/wiki/Freudo-Marxism
Mislim, da govoriva isti jezik. Če si pazljivo prebral moj prispevek o psihoanalizi, sem zapisal: While it remains influential in psychiatry, psychoanalysis can be considered a pseudoscience. ... Psychoanalysis is often considered pseudoscience by the scientific community, though it has an influence on modern psychology which is science.«
Vpliv Freuda na filozofijo in sociologijo je nesporen. Ključna se mi zdi naslednja trditev o psihoanalizi: "/…the unconscious is functionally a complete black box, and any claims made about it are unfalsifiable…/"
(Jože) Glede klasifikacije psihoanalize kot znanosti ali zgolj psevdoznanosti je moje mnenje pragmatično in sledi misli "Ni važno, kakšne barve je mačka, poglavitno je, da zna loviti miši." Če torej neka psihoanalitska teza, premisa, razlaga (po mojem mnenju) 'zadene žebljiček na glavico', je merodajna, upoštevanja vredna (ne glede na svoj siceršnji ne/znanstveni status). Tu je primer iz sorodnega področja: Althusserjeve navedbe/razlage v zvezi z delovanjem ideoloških aparatov države (IAD) na posameznika (individuuma) in pretvorbo le-tega (zaradi učinkov prej omenjenega delovanja IAD) v ('vsebinsko napolnjen', ideologiziran, politiziran) subjekt oz. osebek se mi zdijo povsem priročne, tj. so dober pripomoček za moje razumevanje družbe, v kateri živim(-o). Pri tem je zame manj pomembno, ali so Althusserjeve navedbe znanstvene ali ne.
Pojavi podpore delov delavstva in drugih podrejenih družbenih slojev desničarskim politikom v raznih deželah in zgodovinskih obdobjih jasno govorijo o tem, da so (socio)psihološko-psihoanalitsko-inženirskodušno podkrepljene agit-prop oz. sistematično-ideološko načrtovane aktivnosti 'starih stebrov družbe' (tudi religioznih) še kako potrebne kritične analize in resnega upoštevanja - tudi v (tozadevno ustrezno nadgrajeni) marksistični teoriji, če-le-ta hoče ostati oz. biti relevantna pri svojih ponujenih odgovorih na družbeno problematiko (kapitalizma).
Pozdrav, Jože
Bi se strinjal.
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
V ned., 22. sep. 2019 ob 23:53 je oseba Vojteh Urbančič <vojkou@amis.net> napisala:
Jože,
Mislim, da si enkrat že linkal na rusko propagandno stran RUSSIA BEYOND, ki je toliko kredibilna, kot sta bila časopisa IZVESTIJA in PRAVDA pod Stalinom. Malo sem pobrskal po tej prozorni in primitivno 'sklamfani' ruski tovarni 'fake news'. Citiram samo nekaj naključno izbranih naslovov:
Zakaj so ruski vlaki VEDNO točni?
»Umazano« bogastvo: Kako metalurgi na Uralu iz mulja pridobivajo zlato
Boljše kot LED? V Rusiji razvili revolucionarno »večno« svetilko
Su-57: Glavne stvari, ki jih morate vedeti o ruskem lovcu pete generacije
Zaradi česa so ruski Su-57 boljši od ameriških ali kitajskih lovcev pete generacije?
Zakaj morate videti rusko futuristično serijo Boljši od ljudi?
Strinjal se boš, da ta vir ne more biti relevanten za nobeno temo, razen morda kuharskih receptov. Čakam na relevantne in objektivne vire za Kogejeve trditve.
Kar pa se psihoanalize tiče, je ta v znanstveni zelo sporna. Mainstream psihologija in psihiatrija jo štejeta za psevdoznanost: »While it remains influential in psychiatry, psychoanalysis can be considered a pseudoscience. ... Psychoanalysis is often considered pseudoscience by the scientific community, though it has an influence on modern psychology which is science.« The central problem with psychoanalysis is that the unconscious is functionally a complete black box, and any claims made about it are unfalsifiable. Karl Popper in particular singles out psychoanalysis as an example of a field of study that is unfalsifiable and thus counted as a pseudoscience.
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Vojko, v svojem prejšnjem dopisu sem o psihoanalizi (in ekologiji) pisal,navezujoč se na Milanovo omenjanje psihoanalize (v relaciji do marksizma) in se pri tem nisem omejeval samo na čas pred 2. svetovno vojno - pač v smislu, da bi morala biti usmeritev novih generacij družboslovcev, da (izvorni marksizem) nadgradijo s psihoanalitskimi ipd. ter z ekološkimi spoznanji, metodami, vsebinami.
Se strinjam s tvojimi navedbami glede Hitlerjevega "New deala" - njegov oboroževalni program zagotovo ni bil edini zaslužen za gospodarski dvig Nemčije iz posledic svetovne gospodarske krize 1929 (naj ob tem spomnim še na Hitlerjevo botrstvo'ob začetku proizvodnje avta VW - hrošč), vendar je bil verjetno omenjeni program pri rej omenjenem precej pomemben (Kruppova proizvodnja železa ... - tudi za potrebe vojske).
Kar se tiče besedila Vojka Kogeja in navedb v njem ter virov zanje, bom povprašal Kogeja. Kar se tiče načrtov za letalski napad VB in Francije na naftna polja v SSSR konec l. 1939 in v začetku l. 1840, pa sem naletel na ta prispevek:
https://si.rbth.com/zgodovina/85174-operacija-kopje-baku-naftna-polja?fbclid=IwAR1jNgshq4EzsX_vhqm-0lNHd0iKGooFWSkRi8L_ci9jk_67f34xi-R1VbY
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Jože je napisal:
Milan, hvala za dodatno razglabljanje na zadevno temo. Tudi sam menim, da je treba izhodiščni 'ekonomistični marksizem' 19. stoletja dopolniti v dveh velikih segmentih: (1) psihoanalitske razsežnosti človeka in 'množic' (npr. dober Althusserjev prispevek k temu) in (2) okoljska oz. ekološka razsežnost delovanja človeške družbe kot celote in posameznih ožjih družb ter skupnosti.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
V sob., 21. sep. 2019 ob 14:33 je oseba Vojteh Urbančič napisala:
Jože, psihoanaliza in ekologija (vsaj v obdobju, ki ga obravnavamo, t.j. pred začetkom 2. sv. vojne) nista igrali niti terciarne, kaj šele primarne vloge pri velikih ekonomsko-politično-vojaških gibanjih v Evropi. Res je, da so osebnostne lastnosti odločevalcev (recimo Hitlerja in Stalina) bile pomembne za potek dogodkov, toda nikakor odločilne. Ljudje so pogosto prepričani, da zgodovino ustvarjajo "veliki možje", kot so kralji, državniki in politiki. Marksistična teorija o vlogi osebnosti v zgodovini ne zanika njihove vloge, toda trdi, da je odločilna dialektična povezava med individuumi (subjektivni faktor) in velikimi zgodovinskimi silami (objektivni faktor). Če se izrazim matematično, bi lahko rekli, da so produkcijski odnosi determinanta, osebnosti pa odvisna variabla.
Za pravilno razumevanje vloge diktatorjev tipa Stalin in Hitler se moramo vprašati, kakšne družbene sile so ju naplavile na vrh odločevalske piramide. Brez ustreznih (beri: ugodnih) družbeno-ekonomskih razmer v Nemčiji po 1. sv. vojni bi Hitler ostal to, kar je v bistvu bil: desetar, faliran študent, skratka tipičen predstavnik lumpenproletariata, nihče, NN. To velja tudi za Stalina, pa če hočeš tudi za našega Kanglerja. Kaj bi bil Kangler, če ga ne bi ljudje izvolili na najpomembnejšo funkcijo v drugem največjem slovenskem mestu? Popolni nepomembnež, anonimus, plagiator diplom, neprestano v kazenskih postopkih, poznan samo sokrajanom v Dupleku. Tako pa so ga someščani povzdignili v župana, pa jim je v prvem mandatu 'postregel' z univerzijado, ki je ni bilo. Za ta tretjerazredni športni dogodek je najprej zahteval od države skoraj 300 milijonov EUR. Ko so se v Ljubljani nehali smejati, so ga seveda zavrnili, pa je zahtevek znižal na nekaj milijonov. Za ta megalomanski projekt smo zmetali skozi okno nekaj milijonov, univerzijade pa seveda ni bilo. To občanom Maribora očitno ni bilo dovolj, zato so ga izvolili še enkrat. Tokrat jim je povrnil zaupanje z radarji. Zdaj je prekipelo in z granitnimi kockami so ga izgnali iz županske pisarne. Volivci imajo pregovorno kratek spomin in kljub neverjetnim stvarem, ki jih je počel 'njihov' župan, je lani za las manjkalo, pa bi ga izvolili še tretjič. No, za tolažilno nagrado je dobil sedež v Državnem svetu …
(Za nadaljnje branje priporočam: 'O materialističnem pojmovanju zgodovine ; K vprašanju o vlogi osebnosti v zgodovini', Plehanov, G. V., Cankarjeva založba, 1946)
Hitlerju je na površje 'pomagala' tudi svetovna gospodarska kriza, ki se je začela l. 1929.
Drži, to podkrepljuje moje teze, navedene spredaj.
V diplomski nalogi, ki si nam jo, Milan, poslal, je zgovoren podatek, da je bila stopnja brezposelnosti v Nemčiji najvišja prav v letih 1932 in 1933, ko so tam populistični 'nacional-socialisti' (pravilneje nacisti, rasistični nacionalisti ipd.) prihajali oz. prišli na oblast. In pridružujem se mnenju, zapisanem za Nemčijo v tem diplomskem delu, ki pravi: "Hitlerjev program ponovne oborožitve je bil edini “Novi plan”, ki je pravzaprav uspel odpraviti brezposelnost (Blaug, 1990: 34)."
To ne drži povsem. Hitler se je zgledoval po Rooseveltovem New Dealu. Zgraditi je dal omrežje nemških avtobahnov, organiziral obsežna javna dela in s tem radikalno zmanjšal brezposelnost. Dvig nemškega BDP po letu 1933 je razviden iz grafa.
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Vojko Kogej
20. 9. 2019
Poljska, zaveznica Nemčije od leta 1934, je še januarja 1939 sanjala o dostopu do Črnega morja in razbitju SZ. VB in Francija sta načrtovali bombardiranje SZ, ki ga je 5 dni prej prehitel napad Nemčije na Francijo! Načrt je bil zato opuščen.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Zame neznani podatki. Prosim za navedbo virov!
Estonija je bila priključena SZ v skladu s tedanjim mednarodnim pravom. Sovjetska vojska je v Estonijo prišla kasneje na očitno prošnjo Estonije. Ker med Estonijo in SZ ni bilo vojne je propagandno govorjenje o "okupaciji" povsem napačno.
Tudi to je zame povsem novo. Prosim za navedbo virov!
V WIKIPEDIJI o tem piše takole:
"The ESSR was initially established on the territory of the Republic of Estonia on 21 July 1940, following the invasion of Soviet troops on 17 June 1940, and the installation of a puppet government[3] backed by the Soviet Union, which declared Estonia a Soviet constituency. The Estonian SSR was subsequently incorporated into the Soviet state on 6 August 1940."
Še tole o tem, kako je bila "Estonija priključena SZ v skladu s tedanjim mednarodnim pravom": Most countries[6] did not recognize the incorporation of Estonia de jure and only recognized its Soviet government de facto or not at all.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Soviet_Socialist_Republic#Soviet_occupation_of_Estonia
Z veliko ironije bi lahko rekli, da so sile Varšavskega pakta vdrle na Madžarsko 1956 "na očitno prošnjo" Madžarske, na Čehoslovaško 1968 pa "na očitno prošnjo" ČSSR …
Povojna pomoč SZ Poljski se je začela 3 leta pred Marshallovim planom in je bila ogromna. Seznam vsega, kar je z razkritjem dokumentov zdaj objavila RF, je skoraj brez končen. 700.000 pušk in avtomatov, <1000 tankov, <1.200 letal, hrana, gorivo in maziva za prebivalstvo in vojsko itd, ipd. In to iz vseh 15 republik povojne, v evropskem delu močno porušene in požgane SZ, ki je sama trpela pomanjkanje
Povsem novo zame! Da bi stalinska SZ tako radodarno pomagala Poljski, ki si jo je še nekaj let prej razdelila s Hitlerjem in potem, ko je NKVD pobila ves poljski oficirski zbor (22.000 oficirjev) leta 1940, je skoraj neverjetno! Res so sovjeti najbrž oboroževali satelitsko poljsko armado, ampak to ni bila 'bratska pomoč' (v smislu Marshallovega plana, ki ga omenjaš), ampak preračunljiva vojaška poteza oborožiti vojake, ki bi se v primeru spopada z Zahodom znašli v prvi frontni liniji.
Prosim za navedbo virov!
600.000 življenj so dali sovjetski vojaki za to da Poljska ni bila izbrisana z obličja Zemlje.
Prvič, SZ je v španoviji s Hitlerjem ravno poskušala Poljsko "izbrisati z obličja Zemlje". In to ni bilo prvič. Že leta 981 je Veliki kijevski knez Vladimir Svjatoslavič okupiral dele Poljske v današnji Galiciji. V rusko-poljski vojni (1654–1667) so Rusi anektirali obsežna ozemlja na vzhodu Poljske.
Drugič, ne samo za teh 600.000 življenj sovjetskih vojakov, ki so že drugič v nekaj letih (prvič seveda 1939!) 'osvobajali' Poljsko, tudi za ostalih devet milijonov sovjetskih vojakov (najbolj konservativne ocene!), ki so padli v 2. svetovni vojni, je v pretežni meri kriv Stalin. Razlogi za to so splošno znani in nesporni, zato jih tu ne bom navajal.
Popolnoma jasno je, da so bile žrtve mladih rdečearmejcev, ki so padli za osvoboditev Poljske, svete, tragične in jih je treba ohraniti v svetlem spominu. Tu je govora o odgovornih za to klanje.
Lp Vojko
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Re: FW: Podporniki 3 rajha
Milan, hvala za dodatno razglabljanje na zadevno temo. Tudi sam menim, da je treba izhodiščni 'ekonomistični marksizem' 19. stoletja dopolniti v dveh velikih segmentih: (1) psihoanalitske razsežnosti človeka in 'množic' (npr. dober Althusserjev prispevek k temu) in (2) okoljska oz. ekološka razsežnost delovanja človeške družbe kot celote in posameznih ožjih družb ter skupnosti.
Hitlerju je na površje 'pomagala' tudi svetovna gospodarska kriza, ki se je začela l. 1929. V diplomski nalogi, ki si nam jo, Milan, poslal, je zgovoren podatek, da je bila stopnja brezposelnosti v Nemčiji najvišja prav v letih 1932 in 1933, ko so tam populistični 'nacional-socialisti' (pravilneje nacisti, rasistični nacionalisti ipd.) prihajali oz. prišli na oblast. In pridružujem se mnenju, zapisanem za Nemčijo v tem diplomskem delu, ki pravi: "Hitlerjev program ponovne oborožitve je bil edini “Novi plan”, ki je pravzaprav uspel odpraviti brezposelnost (Blaug, 1990: 34)."
'Vzdušje' pred začetkom 2. svetovne vojne dobro ilustrirajo članki na prvih dveh straneh časnika Jutro z dne 11. 8. 1939. Dostopno na spletni strani:
https://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:doc-FETR4W4L/7cdc7d52-ff8b-4b63-9d6e-3e2d86378226/PDF
Kar se tiče Poljske v času pred l. 1939, je spodaj zanimiv komentar Vojka Kogeja s Facebook-a.
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Vojko Kogej je napisal:
20. 9. 2019
Poljska, zaveznica Nemčije od leta 1934, je še januarja 1939 sanjala o dostopu do Črnega morja in razbitju SZ. VB in Francija sta načrtovali bombardiranje SZ, ki ga je 5 dni prej prehitel napad Nemčije na Francijo! Načrt je bil zato opuščen. Estonija je bila priključena SZ v skladu s tedanjim mednarodnim pravom. Sovjetska vojska je v Estonijo prišla kasneje na očitno prošnjo Estonije. Ker med Estonijo in SZ ni bilo vojne je propagandno govorjenje o "okupaciji" povsem napačno. Povojna pomoč SZ Poljski se je začela 3 leta pred Marshallovim planom in je bila ogromna. Seznam vsega, kar je z razkritjem dokumentov zdaj objavila RF, je skoraj brez končen. 700.000 pušk in avtomatov, <1000 tankov, <1.200 letal, hrana, gorivo in maziva za prebivalstvo in vojsko itd, ipd. In to iz vseh 15 republik povojne, v evropskem delu močno porušene in požgane SZ, ki je sama trpela pomanjkanje. 600.000 življenj so dali sovjetski vojaki za to da Poljska ni bila izbrisana z obličja Zemlje. Ponarejevalci zgodovine hočejo da mladi danes vsega tega ne bi vedeli...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
V sre., 11. sep. 2019 ob 16:29 je oseba Milan Ambrožič napisala:
Zdravo.
Tu lepo spoznamo, kako izjemno kompleksen sistem je človeška družba.
Na nek način se seveda strinjam z obema.
Najprej glede kompleksnosti: stvari res ne smemo poenostavljati.
Celo v neprimerljivo enostavnejših fizikalnih sistemih (pa še vedno kompleksnih,
kot je npr. kvazi-termodinamični sistem preprostih elementov
v preprosti medsebojni interakciji,
se pri prevelikem poenostavljanju takoj pojavijo pasti.
Kaj šele v družbi! Vojko, ti si komentiral, da so ekonomski vidiki najmočnejše
gonilo sprememb. To je najverjetneje res. Velika napaka pa bi bilo ob tem
zanemarjanje drugih vidikov, kot je npr. človeška psihologija.
Tudi s popolno podrejenostjo teh vidikov ekonomije se jaz ne bi strinjal.
Celo Marx je tu (morda?) nasedel na čer, kar mu kritiki, med njimi marksisti sami,
tudi očitajo. Kolikor sem razumel Žižka, meni, da je treba danes ob bok
marksistični razlagi ekonomije postaviti ob bok vsaj še Freudovo psihoanalizo.
Potem se da družbena dogajanja, krize in konflikte razumeti precej bolje.
Vendar boste družboslovci to razumeli bolj v podrobnosti kot jaz.
Sam lahko gledam na te stvari predvsem intuitivno,
ker imam premalo znanja na tem področju.
Imam vtis, da človeška psihologija vsaj toliko vpliva na ekonomski sistem
kot ekonomski sistem nanjo. Seveda se strinjam, da ekonomski sistem
deluje koherentno, psihologija posameznikov pa ne, ker imamo tako močno
različne pojme, vrednote, ideale in interese. Na vsak način pa gre za
tako močno prepletanje, da je pogosto zelo težko ugotoviti,
kaj je vzrok in kaj posledica, pa raje govorimo o korelacijah.
Ob vsem tem se spomnimo, skozi kako različne gospodarske sisteme
je šlo človeštvo, še vedno pa so bile prisotne ene in iste človeške slabosti.
Ne bom pa postavljal prioritete, kaj je najpomembnejše:
znanje, vzgoja, biološki nagoni, celokupna ekonomija ali kaj drugega.
To bi se mi zdelo preveč optimistično.
Glede druge svetovne vojne. Čeprav nekako vemo, da je bila samo
logično nadaljevanje prve svetovne vojne (z veliko vmesno pavzo,
da si je človeštvo nekoliko odpočilo od medsebojnega pobijanja),
ima tu Vojko vseeno prav: nek smiselni uvod je treba postaviti,
že zaradi nekih okvirnih klasifikacij.
Saj uvod ni isto kot vzrok.
Vseeno pa se Jože popolnoma upravičeno sprašuje, zakaj bi bilo treba
za uvod postavljati prav sporazum Ribbentrop – Molotov.
Je pa spet res, da je bil razmik med njim in uradnim začetkom vojne
zelo kratek. Nima pa smisla vleči uvoda ali uverture na nekaj let prej.
Ob obsojanju Nemcev ljudje kar hitro pozabijo na svetovno gospodarsko krizo 1929.
Za hec vam pošiljam diplomsko delo, ki sem ga našel na spletu.
Sam sem ga za sedaj na hitro preletel.
Gre za gospodarske krize, ki seveda tudi vplivajo na vojne.
Zanima me, kako ga ocenjujete tisti, ki ste družboslovci.
Vzel si bom čas in stvar pozorno prebral,
če pa česa ne bom razumel, bom prosil za pomoč
Lep pozdrav
Milan
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Jože Kos Grabar
Subject: Re: FW: Podporniki 3 rajha
Pozdravljeni!
K spodnjim navedbam dodajam naslednje:
- Na Facebook-u je neki Miha Šest (ga ne poznam) dne 8. 9. 21019 glede sporazuma Ribbentrop-Molotov zapisal naslednje:
"Miha Šest In na zahodu seveda striktno "pozabljajo", da je Stalin celo leto pred tem podpisom prosil za sporazum z VB, da bi si zavaroval hrbet zaradi grožnje spopada z Japonci na vzhodu, pa ga naduti Angleži niso upoštevali."
Če je zgornja informacija točna, imajo torej tudi Britanci izdatno 'botrstvo' pri sporazumu Ribbentrop-Molotov. Nimam pa razlogov, da bi v zgornjo informacijo dvomil, saj je Velika Britanija skupaj z ostalimi ključnimi "zahodnimi demokracijami" tudi po 2. svetovni vojni zasledovala strateški cilj slabiti oz. uničiti nekapitalistično SZ (tudi ob pomoči bivših nacistov in Vatikana).
- Vojko, praviš, da je bil sporazum Ribbentrop-Molotov "dejansko uvertura v 2. svetovno vojno". V tako kompleksno zadevo, kot je svetovna vojna, ne more biti uvertura oz. uvod samo en ali nekaj dogodkov, temveč cel niz (sosledje) dogodkov. Ob tem bi sam raje govoril (če bi to seveda bilo izmerljivo) o 'odstotkih' oz. deležih, ki so prispevali k nastanku svetovne vojne. XY 'odstotkov' za nastanek druge svetovne vojne zagotovo ima sodelovanje SZ z naci-Nemčijo, ostale odstotke pa imajo "zahodne demokracije" (vključno z lastniki finančnega kapitala iz ZDA) spričo svoje predvojne podpore Hitlerju, tudi spričo podpisanega Muenchenškega sporazuma, ki je naci-Nemčiji omogočil 'legalno' zasedbo delov Češkoslovaške (del Češkoslovaškega ozemlja si je takrat prisvojila tudi Poljska!). Slep bi bil tisti, ki zasedbe Sudetov ne bi štel kot del uverture v drugo svetovno vojno. Ostale odstotke za sprožitev 2. svetovne vojne imajo še mnogi drugi (Franko in rezultat španske državljanske vojne; delovanje fašistične Italije - vojaška zasedba Abesinije, japonsko napadalno ravnanje v Mandžuriji, japonski pokol v Nanjingu 1937 itd.).
Naj izpostavim: zavzemam se za kompleksno razlago (kompleksnih) zgodovinsko-družbenih dogodkov, ne pa za iskanje poudarjanje enega ali zgolj nekaj kao odločilnih dogodkov.
Pozdrav, Jože
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
V V sob., 7. sep. 2019 ob 19:31 je oseba Vojteh Urbančič napisala:
Milan, zelo si se potrudil in kot vidim, preštudiral veliko virov. Nanizal si vrsto podatkov, ki pa sami zase povedo malo ali pa nič o dejanskem stanju. Potrebno je podrobno poznavanje zgodovine tega obdobja (recimo sramotni podpis pakta Molotov-Ribbentrop)in šele to omogoča holističen pogled in je dobra profilaksa proti temu, da zapademo v subjektivistične ocene. To ni kritika tvojih pogledov, ki so – generalno gledano – pravilni. Tvoj mini esej je daleč nad povprečjem, ki bi ga pričakoval od tehnično izobraženega intelektualca.
Kljub temu menim, da je – vsaj iz pedagoških razlogov – koristno, če dodam nekaj opomb in pojasnil.
NEMATEMATIČNO ZAPOREDJE
Zaporedje podpisov sporazumov s Hitlerjem:
Kdaj Kdo Države
jan 1934 Hitler – Pilsudski Nemčija, Poljska
sep 1938 (Munchen, o Češki) Nemčija, VB, Francija, Italija
sep 1938 Hitler - Chamberlein Nemčija, VB
dec 1938 Hitler - Daladier Nemčija, Francija
jun 1939 Ribbentropp – Selter Nemčija, Estonija
jun 1939 Ribbentropp – Munsters Nemčija, Latvija
avg 1939 Ribbentropp – Molotov Nemčija, Sov. zveza (SZ)
Mislim, da je vsem jasno, za kaj gre: za preganjanje hinavščine in sprenevedanja. Tako kot so lagali pred desetletji, hočejo enostransko zavajati in lagati še danes. Na primer, ko hočejo komunizmu naprtiti sporazum Ribbentropp – Molotov kot še en argument za njegovo zlo.
(Mimogrede, Ribbentrop se piše z enim 'p').
Ta pakt je bil dejansko uvertura v 2. svetovno vojno. Samo teden dni po podpisu (23. 8. 1939) se je le-ta začela z invazijo nacistične Nemčije na Poljsko (1. 9. 1939). Samo dva tedna pozneje so, kot so se lopovi dogovorili v tajnem protokolu v Paktu, Poljsko napadle tudi sovjetske čete. Obe strani sta svojo zmago proslavili na proslavi “bratstva”, kjer sta skupaj skozi okupirano mesto Brest paradirali Rdeča armada in enote Wehrmachta. Na proslavi sta sovjetski komandant Semjon Krivošejn in nemški general Heinz Guderian stala bok ob boku. No, bratenja je bilo kmalu konec, dve leti kasneje so Hitlerjeve čete skozi daljnoglede že lahko gledale pozlačene kupole cerkve sv. Vasilija Blaženega v Moskvi …
SZ je bila šele sedma na tem spisku!
Ne vem, ali je res, kar sem prebral: SZ je že nekaj časa pozivala zahodne države za pakt proti Hitlerju, pa je niso jebali 5 %. Vzroka ni težko uganiti: njihovi voditelji so želeli, da Nemčija napade SZ. Torej: vlade VB, Francije, Italije in še katere države bi bile kar navdušene, da se zaduši SZ in njen socializem. Leta 1938 so žrtvovali Češkoslovaško. Poljaki pa so očitno že prej vedeli (eno leto po Hitlerjevem prevzemu oblasti!), kaj jih čaka. Nisem pa vedel, da je imela že tudi Poljska nekaj masla na glavi, saj je bilo tudi v njej pred tem zmagal fašizem in so skupaj z Nemci in Madžari napadli Češkoslovaško. Čim podrobneje človek pozna zgodovino, tem več sranja z vseh strani odkrije. Vsi pa se delajo danes lepe! Ob vsem tem sem vesel, da sem se odločil za študij fizike, in ne za humanistične vede. V osnovah narave ni ne dobrega ne zla.
Nad zadnjim paktom (SZ in Nemčija) so bili močno razočarani številni komunisti vse Evrope. Hkrati so se zavedali realnosti razmer in krhkega (pravzaprav labilnega) političnega in vojaškega ravnovesja v Evropi. Kaj je potem sploh še preostalo vodstvu SZ, ne glede na to, kakšen zločinec je bil Stalin?
Prvič, ne moreš enačiti predvojne Poljske, VB, Italije, Latvije itd. s Sovjetsko zvezo. SZ se je sama predstavljala kot prva država socializma, država delavcev in kmetov, ki gradi novo družbo in novega človeka, pa tudi poštene mednarodne odnose. Tako jo je doživljala tudi večina delavcev na Zahodu, ki ni vedela za Stalinove zločine in za dejstvo, da ta stalinska SZ že dolgo ni bila več država delavcev in kmetov. Bila je diktatura in tiranija najhujšega tipa, v kateri delavci, ki naj bi bili na oblasti, niso smeli nositi s sabo niti malo večjega žepnega noža. Če so hoteli potovati po svoji prostrani domovini, so potrebovali potni list za NOTRANJE potovanje in v prošnji navesti točen razlog kam in zakaj potujejo. Po 'najbolj demokratični državi na svetu' (Stalinska ustava iz leta 1936) je bila odpravljena leninistična ustavna zasnova enakopravnih republik in zamenjala jo je centralistično urejena država, katere temelj je nadnacionalna socialistična ideologija.
Drugič, vedeti je treba, da je pred tem paktom SZ preko KOMINTERNE (v kateri so bile nacionalne kompartije le slepi izvrševalci Stalinove zločinske politike) vsiljevala samomorilsko politiko komunističnim partijam na Zahodu, po kateri so bili socialni demokrati in socialisti hujši razredni nasprotnik, kot npr. fašisti ali nacisti. Takšna politika je privedla do popolne osame in nekredibilnosti sicer mogočnim kompartijam na Zahodu. Za zmago francoske ljudske fronte (vseh levih sil s KP Francije na čelu) leta 1936 je namreč zadoščala le odstotek večja podpora volivcev kot 1932 in bi postali zmagovita politična sila, ki bi lahko sestavila vlado. Tako so leve sile brez KPF sestavile vlado (Blumova vlada), čeprav je imela KPF v parlamentu 72 poslancev. Septembra 1939 je vlada Édouarda Daladierja prepovedala KPF, njene poslance pa so kot garjave pse nagnali iz parlamenta in jih ožigosali kot narodne izdajalce. KPF je bila močna politična sila, dokler je bila zavezana nacionalni obrambi pred nacifašizmom, toda po tem, ko je Kominterna nagovorila francoske komuniste z razglasitvijo vojne za 'imperialistično', je stranka spremenila svoje stališče za 180°. Parlamentarci KPF so podpisali sramotno pismo, v katerem pozivajo k miru in hvalijo Hitlerjeve mirovne predloge. Kominterna je vodstvu KPF ukazala, da zbeži v Belgijo, Maurice Thorez pa je po ukazu Georga Dimitrova (šefa Kominterne) dezertiral iz vojske in pobegnil v Moskvo, da bi se izognil pregonu. KPF je postala ilegalna organizacija, sprva v popolnem razsulu. Vlada je razpustila vse lokalne organizacije pod vodstvom komunistov, in vse sindikalne organizacije pod njihovim vplivom. Odločila je, da bo vsaka komunistična propaganda, ki je bila v sozvočju z nacistično propagando, kaznovana s smrtno kaznijo. Servilnost KPF do okupatorjev je šla celo tako daleč, da je njeno vodstvo (Maurice Tréand z vednostjo Jacquesa Duclosa) zaprosilo Nemce, da dovolijo ponovno izhajanje njihovega glasila L'Humanité (ki ga je prepovedala Daladierova vlada), za zameno pa so jim obljubili, da bo partijsko glasilo zavzelo "nevtralno stališče" do nacistične okupacije.
Tretjič, pakt Molotov-Ribbentrop ni deloval samo kot šok na mnoge komuniste, temveč so ga zahodne demokracije dojele tudi kot kronski dokaz nekredibilnosti Stalinove SZ.
Četrtič, čeprav se je na Poljskem razvilo močno odporniško gibanje, kjer se je Armya Krajowa (Domača armada) borila proti Nemcem, jo je Stalin z ustanovitvijo prosovjetskih partizanskih enot hotel eliminirati kot politični faktor po vojni. Partizani so pričeli napadati sile Armye Krajowe od leta 1943 naprej in obstajajo podatki, da so v bratomorni vojni pobili več Poljakov kot Nemcev.
Petič, podobno negativno vlogo je SZ odigrala tudi v španski državljanski vojni. Komunisti so spontanemu ljudskemu gibanju, ki so ga vodili levi socialisti in pripadniki protistalinske katalonske POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista, katalonsko: Partit Obrer d'Unificació Marxista), odločno nasprotovali in spopad z revolucionarnim anarhističnim in katalonskim avtonomističnim gibanjem izrabljali za obračunavanje z nasprotniki stalinizma; to je doseglo višek maja leta 1937 z zadušitvijo vsesplošnega upora proti frankizmu in ubojem voditelja POUM Andresa Nina v Barceloni. Španska KP je v skladu z navodili Kominterne (beri: s sovjetskimi navodili) usmerila vse sile v zadušitev spontane ljudske revolucije in se je šele, ko je bila ta zlomljena, s preostalimi ljudskofrontnimi zavezniki posvetila boju proti frankistom. Kako se je končalo, vemo.
Že veliko prej, ko se je v SZ začela revolucija, jo je kmalu potem napadlo 14 držav, ki so hkrati podprle kontrarevolucijo (med njimi stari znanci VB, ZDA, Francija, Poljska, Japonska). S tem so bile soodgovorne za veliko morijo v državljanski vojni v SZ. Pa potem razni avtorji celo v posebni številki revije Mladina gladko predstavljajo oktobrsko revolucijo za zločin, Lenina pa za kar se da negativno osebnost itd. Soodgovornosti zahodnih držav ne pripisujejo niti najmanjše teže.
S tem razmišljanjem se v celoti strinjam.
Ko mi je potem brat rekel, naj preberem še posebno številko Mladine, kjer se trudijo na vse pretege smešiti tudi Marxa, sem mu odgovoril, da Mladine ne bom nikoli več bral. Kjerkoli v svetu so se pojavila socialistična gibanja, so jih skušali zatreti z najbolj brutalnimi sredstvi. Ali je potem čudno, da so se pojavljali ljudje kot Stalin?
Ja, je čudno. Kakršnakoli bi že bila zgodovinska reakcija na to početje, nikakor ne smemo pristati na pojav ljudi-monstrumov kot je bil Stalin. Povzročil je v zgodovini več zla, kot vsi diktatorji skupaj. Marksizem si še po 70 letih od njegove smrti ni opomogel in seveda buržoazna propaganda naredi vse, da enači stalinizem z marksizmom.
Postavljam cel kup retoričnih vprašanj, na katera že vem odgovore, so pa dobra za kritični razmislek. Zakaj ljudje kar naprej mečejo gnojnico na nekdanje komuniste, kar na vse po vrsti, pa sami ne poznajo niti najosnovnejše kulture in jih zmerjajo s komunajzarji?
Zaradi stalinizma.
Zakaj kar naprej skušajo umazati vse napredne ideje in ljudi? Zakaj ob vsaki priložnosti napadajo nas levičarje tudi danes?
Zaradi stalinizma.
Na primer, tisti FB komentator članka v Delu, ko pa v članku niti z besedico nismo bili omenjeni? Članek je opisoval povsem trezno zgodovinske razmere pred drugo svetovno vojno in jih primerjal z današnjimi. Nič drugega. Če je v analizi v tem članku povedano, da lahko prav skrajna evropska desnica pripelje do neposrednega povoda za nove vojne, je to verjetno samo objektivna resnica, ne pa razpihovanje sovraštva »levih« medijev in »komunajzarskih« vlad. Zakaj si mora potem nekdo zraven izmisliti še zaroto z muslimanskimi begunci? In seveda, ni pozabil dodati »muslimanski«. Tisti članek v Delu tudi beguncev niti omenil ni. Prav človeku, ki si ni sam izbral svoje begunske usode in si je hotel rešiti življenje, naj bi bilo do tega, da bi v Evropi koval zaroto proti meni in drugim? Tako kot cel kup držav kar naprej kuje zaroto proti ZDA glede na hujskaštvo njihovih predsednikov? In to ob vsem znanem dejstvu, da na ozemlju ZDA že od državljanske vojne naprej ni bilo nobenih vojaških spopadov, vojaki ZDA pa kar naprej sodelujejo v spopadih po celem svetu??? Ali gre tu za požrtvovalnost ali za kaj drugega? Vsakdo ima svojo glavo in naj ima svoje mnenje.
Znameniti oziroma tragični enajsti september? Tako kot mnogi (tretjina državljanov ZDA po nekih podatkih; anketa?) sem prepričan, da so z resničnimi podkupljenimi teroristi sodelovale in predvsem načrtovale napad ameriške institucije za kulisami. Zato da bi potem lahko napadli Irak in še koga. Tudi jaz obžalujem nedolžne ljudi v ZDA, ki so bili na napačnem mestu ob napačnem času in so bili zato žrtve »višjih« političnih ciljev. 3000 ljudi je bilo ubitih. Hoteli so živeti. Ob tem zbledi celo vprašanje, kdo je bil najodgovornejši za ta zločin.
Milan, mislim, da je to precej prozorna teorija zarote, ki ne vzdrži niti površne presoje in ji intelektualci ne bi smeli nasedati. Ta teorija je hudičevo podobna tisti, da so muslimani v Sarajevu sami streljali s topovi na svoje ljudi in ki so jo razširjali četniki.
Človeški svet je že vse od začetkov večjih družbenih tvorb bolan od egoizma (mislim egoizem, ki daleč presega navadni živalski egoizem), pohlepa, častihlepnosti, želje po moči, elitizma, laži in hinavščine, ob vsem tem pa nevednosti, ki jo namerno proizvaja prav prvih sedem lastnosti.
To je tisto, kar moramo popraviti, da bomo izplavali iz gnojnice. Imamo prav vse, kar potrebujemo: znanost, znanje, tehniko, robote, filozofe, kulturnike itd. Edino življenjska modrost, tisto najpomembnejše, nam manjka. Prvi korak? Nobenega dvoma ni: premagovanje predsodkov in umske lenobe ter vsesplošno vseživljenjsko izobraževanje.
Bojim se, da je to premalo za družbeni kopernikanski preobrat. Zgodovino usmerjajo mogočne, predvsem ekonomske sile, razvoj produkcijskih sil. "Predsodki, umska lenoba ter vsesplošno vseživljenjsko izobraževanje" so sicer pomembni faktorji, a vseeno niso po moje odločilni.
In moji nadaljnji napadi na tiste desničarske ideje, ki jih imam za slabe in nevarne? Da, vztrajno bom nadaljeval z njimi. Če je ideja, da moramo graditi ograje na mejah in med ljudmi ter celo ustanavljati vaške straže, slaba in nevarna, potem je res slaba in nevarna, pa pika. Vendar jaz ne napadam ljudi, če sami niso nesramni, temveč samo ideje. Saj nikomur nikoli nisem želel nič slabega, samo naj ljudje ne bodo hudobni in naj ne zmerjajo ali še kaj hujšega. Jaz si za ljudi ne izmišljam takšnih odurnih vzdevkov za politične nasprotnike, kot so npr. zmerljivke v slogu »komunajzarji«. Če so za koga ideje komunistov zmotne, so to še vedno komunisti, in ne komunajzarji. Levičarji tudi niso izumili izrazov, kot je »podčlovek«. Vsi ljudje se morajo najprej navaditi najosnovnejše kulture in dialoga! Potem se šele lahko vsi plodno pogovarjamo naprej.
S tem se strinjam.
Lp Vojko |
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
